所以中国的大题目是怎么处理同时存在又互为代价的金融抑制和金融自由化的问题。
如果有形的手想要多做一点，那就应该把重点更多地放在建设市场体系，提高市场效率，帮无形的手更好地发挥作用，而不是替代它。一个国家的养老金体系建设和社会的和谐稳定具有很高的相关性。
印度这个国家给人印象最深的就是反差。而银行往往由于过于庞大，决策的机制比较缓慢，会错过很多机遇，因此，危机后复苏的步伐相对较慢。几十个国家的经验表明，一个国家的基尼系数与养老金体系的发达程度呈现一个负相关的关系。【失落的日本】日本经济存在着类似的困境，失去了20年，可能还要再失去20年。芝大毕业后，我来到华尔街，看到全球的资源每时每刻在瞬息万变的资本市场上交易，想起来老子的另外一句话，叫做鸡犬之声相闻，老死不相往来，这才意识到，市场经济要有两个方面，第一个是小政府大市场，第二个是交换比较优势。
访日期间，我们利用空闲时间，与在东京的中国留学生做了一些交流。还有一个亲身经历的对比。资源价格也会达成共识，成品油、原油，有一个市场公式不断调整。
金融业是以货币为产品的服务业，其本质属性是作为中介机构为实体经济，包括生产（服务）和消费提供服务。各自的风险喜好不一样，买保险，是为了养老和医保，不想做高风险的事。一个是说，以后要把资产价格，不可贸易产品价格纳入进来。从8%滑到7.8%，然后7.4%、7.5%，我想在7.5%定价，你说没事，那我是不是要在7%定价？如果你还说没事，他可能就停下来持续观望了。
包括德意志银行，在德国没有太多业务。大宗产品，可贸易产品是国际定价的，而资产价格，如地产则不是国际定价的，而且往往不反映在CPI中。
这是按照十二五的一个路线图。我们都担心泡沫会破，但总是破不了，还是在涨。虽然有数据表明全球经济已经企稳，但是仍未走出衰退。企业也有一个杠杆率，企业有注册资金，也有银行贷款，这就构成一定比例的杠杆率。
二是反对商业银行拥有对冲基金和私人股权基金，限制衍生产品交易。这些事情，要有更清晰的论证、更明确的政策。如果问我个人的观点，我主张分业。只要这个方向对就对，条件成熟就推，我觉得也好。
当然，我们有刚性需求、改善性需求，投资需求也是正常的需求，不能打击投资需求，连投机都是中性的概念。第二个有待认识和深化的问题就是大而不倒。
如果经济一直在下滑，政府说不要紧，中国经济增速就是要下滑的，我们可以承受。我曾经说过，在1998年亚洲金融风暴之后，2008年全球金融海啸之前，全球经济有过十年的黄金期。
但这个命题还是真命题。外国中小企业，大部分和产业链联系。《巴塞尔协议III》规定，截至2015年1月，全球各商业银行的由普通股构成的核心一级资本占银行风险资产的下限将从现行2%提高到4.5%。有时候相互传递风险，有的时候也可以做好的组合。另一个是地产，你做了限制，不给它贷款。这就是沃克尔规则的主张，一是禁止商业银行从事高风险的自营交易，将商业银行业务和其他业务分割开来。
地方政府又憋了几年，再放出来，又来一轮4万亿是不行的。在金融风暴前国际投行的杠杆率是20-25倍，对应的资产负债率是95%以上。
现在大家看得比较清楚，强心剂的刺激是有后遗症的。可以承受经济增速的下降，但下降要换来高质量、公平、绿色的增长。
在危机之后，提出宏观审慎管理。从全球实践来看，各国普遍采取了双重标准，即最低资本要求和偿付能力资本要求。
现在是土地财政，这种供给结构肯定不是市场经济。但资产价格怎么放进去，也比较复杂。1994年，朱镕基当时是强势总理，而且他做的事是和地方谈判出来的。东南亚国家也在一步步地这样做。
还有汇丰银行，在英国也没有太多业务。我个人主张要有均衡，不要光讲大而不倒而不讲规模效益。
如果中国金融也在酝酿一些问题的话，有一些不得不注意。我现在不是银行界的代表，也不是招商银行的董事长了（现场笑声起）。
所以这个分类是靠市场交易的双方来决定的。他实际上也做了很多让步才做成的。
这是我们以前认为做不到的事情。很快，碰到财政悬崖，政府债务比GDP接近百分之百，这是所能达到的上限，被议会锁住了。但经济不是客观事物，经济是人参与的，如果所有人的预期不好，经济就真的不好了。而我们的转折点是李克强总理讲我们是有底线的，这句话太重要了。
保险的监管，从风险识别和分类开始，没有直接规定杠杆率。2008年全球金融海啸到现在已经有5年了，我认为还需要3至5年的时间才能结束衰退，也就是说我们会经历十年的衰退，以补偿十年的透支。
三、结构调整和制度改革 讲了金融危机暴露出来的问题，再看看他们做了什么改进。但这不是长久之计，未来应该有一个更清晰的理论框架与政策指引，到底财政和银行应该在什么约束条件下怎么做，怎么组合？ 第三，也是跟大而不倒相关的问题，就是跨国金融机构。
它是一种冲动，它认为我也是一个国家级的银行，我不愿意变成地区级的银行。我们强调他们收入多少，也不是说他贪来的，但肯定灰色收入是很大的，所以从名义收入去比房租只有参考价值，但可能脱离实际很远了，如果据此去判断泡沫的大小，不很准确。
